 |
 |
|
 |
October 5, 2009 - NEWSFLASH | |
 |
 |
|
|
Federal Court of Appeal finds that Band's Financial Statements in the Possession of INAC are not Confidential vis-à-vis Disclosure to Band Member Canada (Indian Affairs and Northern Development) v. Sawridge First Nation, 2009 FCA 245 Federal Court of Appeal: August 12, 2009 http://decisions.fca-caf.gc.ca/en/2009/2009fca245/2009fca245.html The Federal Court of Appeal granted an appeal from the Minister of Indian Affairs and Northern Development ("INAC"), authorizing release of the Sawridge Band's consolidated financial statements in the possession of INAC to the requestor, a Band member, on the grounds that they are not confidential for the purposes of paragraph 20(1)(b) of the Access to Information Act ["AIA"] when the requestor is a Band member. The requestor, Elizabeth Poitras, had lost her Indian status and Band membership when she married a non-Indian, but was subsequently reinstated as a member of the Sawridge Band as a result of Bill C-31. The Sawridge Band challenged the constitutional validity of Bill C-31 in a separate action that has recently been dismissed by the Federal Court of Appeal in Sawridge First Nation v. Canada, 2009 FCA 123. Ms. Poitras was concerned about the Band's failure to distribute any of its oil and gas revenues to her, so she sought information about the Band's finances. After Ms. Poitras' request to the Band for disclosure of the Band's consolidated financial statements, the Band instituted a Financial Disclosure Policy designed to protect the confidentiality of the information. The Policy requires Band members to sign a confidentiality agreement as a condition precedent to disclosure of the Band's financial statements. The confidentiality agreement provides that members may not use the information in the financial report except for the purpose of discussing it with Chief and Council or with other members who have signed the confidentiality agreement. Ms. Poitras refused to sign the confidentiality agreement, because she wanted to be able to use the Band's financial statements for the purpose of holding Chief and Council accountable for the management of the Band revenues. Ms. Poitras then requested disclosure of the Band's consolidated financial statements from INAC. The Band had supplied its financial statements to INAC pursuant to paragraph 8(2)(b) of the Indian Band's Revenue Moneys Regulations [the "Regulations"]. The Regulations also require the Band to post a copy of the auditor's annual report in conspicuous places on the Reserve "for examination by the members of the Band" (paragraph 8(2)(a)). The Band posted only the one page opinion letter signed by the auditor respecting the Band's financial statements, which does not reveal the content of the financial statements underlying the report. Therefore, at issue in the appeal was whether otherwise confidential information supplied by a third party to a government institution ceases to be confidential for the purposes of paragraph 20(1)(b) of the AIA when its disclosure is requested by a person who has an independent legal right to the documents in question. The Court construed paragraph 20(1)(b) of the AIA narrowly and the purpose of paragraph 8(2)(a) of the Regulations broadly. The Court held that the purpose of paragraph 8(2)(a) is to enhance the Band's accountability to INAC and Band members for the management of the Band's finances. As a result, the Court concluded that the Band members' statutory right to have the auditor's annual report posted in conspicuous places on the Reserve extends to the financial statements to which the report refers, and that Band members' rights to review the financial statements includes a right to read and use them for the purpose of holding the Band Chief and Council accountable for their management of the Band's finances. The Court held that information cannot be confidential for the purpose for paragraph 20(1)(b) of the AIA vis-à-vis a requestor who has a right to it under another legal provision. Because paragraph 8(2)(a) of the Regulations gives Band members a right to examine the auditor's annual reports, INAC may not refuse to disclose the Band's financial statements on the ground of confidentiality when one of its members requests their disclosure under the AIA. In doing so, the Court distinguished Montana Band of Indians v. Canada (Minister of Indian and Northern Affairs), [1989] 1 S.C. 143 (T.D.), where a journalist requested a Band's financial information from INAC but was denied on the basis that the information was confidential for the purposes of paragraph 20(1)(b) of the AIA because the journalist's interests were not consistent with that of the Band. The Band argued that the Court should follow Montana Band of Indians, as Ms. Poitras' interests were not consistent with that of the Band. The Court concluded that, unlike the journalist in Montana Band of Indians, Ms. Poitras had a right to the disclosure of the Band's financial information pursuant to paragraph 8(2)(a) of the Regulations. This is being provided for your information and does not necessarily |
||||||||||||
|
||||||||||||
|
||||||||||||
|
|
|
|
5 octobre 2009 - INFOLETTRE | |
|
 |
|
|
La Cour d'appel fédérale statue que les états financiers d'une bande en la possession d'AINC ne sont pas confidentiels et doivent être divulgués lorsque le requérant est un membre de la bande Canada (Affaires indiennes et du Nord Canada) c. Première Nation Sawridge, 2009 C.A.F. 245 Cour d'appel fédérale : Le 12 août 2009 http://decisions.fca-caf.gc.ca/en/2009/2009fca245/2009fca245.html (en anglais seulement) La Cour d'appel fédérale a accueilli l'appel d'Affaires indiennes et du Nord Canada (« AINC »), autorisant ainsi la divulgation des états financiers consolidés de la bande de Sawridge en la possession d'AINC à la requérante, une membre de la bande, au motif que ceux-ci ne sont pas confidentiels lorsque le requérant est un membre de la bande pour l'application de l'alinéa 20(1)b) de la Loi sur l'accès à l'information [« LAI »]. La requérante, Elizabeth Poitras, a perdu son statut d'Indienne et de membre de bande lorsqu'elle a épousé un non-Indien, mais a ultérieurement retrouvé son statut de membre de la bande de Sawridge dans la foulée du projet de loi C-31. La bande de Sawridge a contesté la validité constitutionnelle du projet de loi C-31 dans le cadre d'une action distincte qui a récemment étérejetée par la Cour d'appel fédérale dans l'arrêt Première Nation Sawridge c. Canada, 2009 C.A.F. 123. Mme Poitras se demandait pourquoi la bande ne lui avait distribué aucun revenu pétrolier et gazier; elle a donc cherché à obtenir des renseignements au sujet des finances de la bande. Après que Mme Poitras a demandé au conseil la divulgation les états financiers consolidés de la bande, la bande a instauré une politique sur la divulgation de l'information financière en vue de protéger la confidentialité de l'information. La politique oblige les membres de la bande à signer une entente de confidentialité en guise de condition précédant la divulgation des états financiers de la bande. L'entente de confidentialité stipule que les membres ne peuvent utiliser l'information contenue dans le rapport financier, sauf aux fins de discussion avec le chef et le conseil, ou avec d'autres membres qui ont signé l'entente de confidentialité. Mme Poitras a refusé de signer l'entente de confidentialité, parce qu'elle voulait avoir la possibilité d'utiliser les états financiers de la bande pour tenir le chef et le conseil responsables de la gestion des revenus de la bande. Mme Poitras a alors demandé la divulgation des états financiers consolidés de la bande en la possession d'AINC. La bande avait fourni ses états financiers à AINC conformément à l'alinéa 8(2)b) du Règlement sur les revenus des bandes d'Indiens [le « Règlement »]. Le Règlement oblige également la bande à afficher une copie du rapport annuel du vérificateur à des endroits bien en vue sur la réserve « […] pour que les membres de la bande puissent l'examiner » (alinéa 8(2)a)). Toutefois, la bande a affiché seulement la lettre d'opinion de une page signée par le vérificateur concernant les états financiers de la bande, laquelle ne révèle pas le contenu des états financiers visés par le rapport. Par conséquent, la question en jeu dans cet appel était de savoir si de l'information confidentielle fournie par une tierce partie à une institution gouvernementale cesse d'être confidentielle pour l'application de l'alinéa 20(1)b) de la LAI lorsque sa divulgation est demandée par une personne qui a un droit juridique indépendant à l'égard du document concerné. La Cour a interprété l'alinéa 20(1)b) de la LAI dans son sens strict et le but visé par l'alinéa 8(2)(a) du Règlement, de manière large. La Cour a statué que le but visé par l'alinéa 8(2)a) consistait à élargir l'obligation de la bande de rendre des comptes à AINC et aux membres de la bande en ce qui a trait à la gestion des finances de la bande. Par conséquent, la Cour a conclu que le droit conféré par la loi aux membres de la bande, soit de voir le rapport annuel du vérificateur affiché à des endroits bien en vue de la réserve, s'étend aux états financiers auxquels le rapport renvoie, et que le droit des membres de la bande de consulter les états financiers comprend le droit de lire et d'utiliser l'information dans l'intention de tenir le chef et le conseil responsables de la gestion des finances de la bande. La Cour a statué que l'information ne peut demeurer confidentielle pour l'application de l'alinéa 20(1)b) de la LAI lorsqu'un requérant détient un droit à son égard en vertu d'une autre disposition légale. Comme l'alinéa 8(2)a) du Règlement confère aux membres de la bande un droit d'examiner les rapports annuels du vérificateur, AINC ne peut pas refuser de divulguer les états financiers de la bande sous prétexte de leur confidentialité alors qu'un ses membres demande leur divulgation en vertu de la LAI. Ce faisant, la Cour a écarté l'arrêt Bande indienne de Montana c. Canada (Ministre des Affaires indiennes et du Nord canadien), [1989] 1 C.S. 143 (1re inst.), dans lequel un journaliste a demandé à AINC de consulter l'information financière de la bande, mais s'en est vu refuser l'accès au motif que l'information était confidentielle pour l'application de l'alinéa 20(1)b) de la LAI, et ce, parce que les intérêts du journaliste ne concordaient pas avec ceux de la bande. La Cour a conclu que, contrairement au journaliste dans l'arrêt Bande indienne de Montana, Mme Poitras détenait un droit à la divulgation de l'information financière de la bande conformément à l'alinéa 8(2)(a) du Règlement. La présente Infolettre ne vous est présentée qu'à titre informatif; en aucun cas elle ne |
||||||||||||
|
||||||||||||
|
||||||||||||